注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沧州黄智,中国民间第一博、自干五、大丈夫

法律和政策是我的纲领,党中央和国务院是我的向导,为实现中国梦而献身是我的崇高愿望

 
 
 

日志

 
 

一分为三  

2016-03-02 15:39:54|  分类: 美学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  艺术作品本体论问题就是“艺术作品是什么”的问题。艺术作品是真实的还是虚构的?是物质的还是精神的?是物理的还是心理的?是普遍的还是个体的?诸如此类的问题,看似简单,其实很难回答。根据一分为二的西方形而上学,实体一般被分为两类:一类是“独立于心灵之外的”物理对象,一类是“存在于心灵之中的”想象对象。但这种本体论区分,不能很好地解释艺术作品的实体。比如绘画,我们既不能将它等同于“独立于心灵之外的”物理对象,也不能将它等同于“存在于心灵之中的”想象对象。它似乎界于这两种对象之间:它在材料上是由在心灵之外的物理对象构成的,但它在创作和欣赏时又包含了意图、情感等居于内心之中的想象对象。
  对于基于一分为二的本体论区分基础上的西方模仿论或再现论来说,“艺术作品是什么”是一个难题。但对于中国意象论来说,这个难题很容易解决,因为意象论所依据的本体论区分不是“一分为二”而是“一分为三”。
  中国形而上学将实体划分为“道”、“象”、“器”或者“神”、“气”、“形”。在一分为三模式中的“象”或“气”,可以称之为艺术的灵魂。在今天的语境里,“形”与“象”意思差不多,常被组合成一个词来使用。但在古代“形”与“象”是有区别的。“形”实而“象”虚,“形”有固定的形状,而“象”则可以无形。如老子论道所说的“恍兮惚兮,其中有象”中的“象”,指的是视之不见,听之不闻、博之不得的无形的大象,“是谓无状之状,无物之象,是谓恍惚”(《老子·第十四章》),也就是后来诗论家讲的“象外之象”。诗歌创作中的“象”作为视觉对象,多指物象、景象和境象,其实是呈现于作者心中的意象。刘勰《文心雕龙》在谈“神与物游”时说:“独照之匠,窥意象而运斤。”又说:“神用象通,情变所孕。”所以“意象”又可称为“兴象”,如殷璠《河岳英灵集》评陶翰诗“既多兴象,复备风骨”,称孟浩然诗“无论兴象,兼复故实”。在艺术作品中,事物的“形”被精神化或者心灵化。所以,对于“艺术作品是什么”这个本体论问题,用模仿论或者再现论无法解释,只能用化实成虚的意象来解释
  评论这张
 
阅读(391)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016