注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沧州黄智,中国民间第一博、自干五、大丈夫

法律和政策是我的纲领,党中央和国务院是我的向导,为实现中国梦而献身是我的崇高愿望

 
 
 

日志

 
 

中国的农民经济学  

2016-05-03 14:27:42|  分类: 经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  何新先生说:“教育部学位与研究生教育发展研究中心最近下发〔2016〕42号文件,启动全国第四轮学科标准工程评估工作。在其《A类期刊名录》选定的20本经济学期刊中,包括国外的12本,国内的8本,其中除了《中国社会科学》外,都是清一色宣传西方新自由主义主流经济学学术规范的经济学杂志。……经济学教育和研究直接关系国家经济的发展方向,经济学不是纯学术而是一种特殊的意识形态。中国社会主义大学的经济学教育仍然应当坚持马克思主义政治经济学的主导方向。因此,虽然学校应当有西方新自由主义经济学作为一家之言的教学内容,但是也应当允许学生有不学新自由主义经济学的自由,教师和学者也应有不遵从新自由主义的规范而能搞研究、出成果、提职称的自由!(http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/161910300201642111240131/)
  我支持何新先生,我讨厌为富人(主要是企业家)阶层服务的“中国的西方新自由主义经济学”。我由此不禁想起了冯友兰先生的一段话:
  ”中国哲学史“讲的是”中国”的哲学的历史,或“中国的”哲学的历史,不是“哲学在中国”。我们可以写一部“中国数学史”。这个史实际上是“数学在中国”或“数学在中国的发展”,因为“数学就是数学”,没有“中国的”数学。但哲学、文学则不同。确实是有“中国的”哲学,“中国的”文学,或总称曰“中国的”文化。(《中国哲学史新编》第一册第39页)
  要我看,凡是在前面有或能加上定语(修饰、限制语)的人文学术,凡是带定语的人文学术,都是意识形态,而不是科学(这里涉及“科学”、“人文”的定义问题,限于篇幅,此处不赘);反之,就都不是意识形态,而是科学。所以,“哲学”和“文学”,“中国哲学”和“西方哲学”,都是意识形态,而不是科学;“经济学”,“马克思主义政治经济学”和“西方新自由主义经济学”,都是意识形态,而不是科学在阶级社会里,任何意识形态都有阶级性或阶层性,而现在中国仍是阶级社会。所以,“中国的经济学”也有阶级性或阶层性。我认为,根据《中华人民共和国宪法》第一条,“中国的马克思主义政治经济学”的教育和研究是为工人阶级服务(谋利益)的,所以,社会主义中国大学的经济学教育和研究理所当然应以坚持马克思主义政治经济学为主导方向。社会主义中国的工人阶级和农民阶级是联盟、同盟关系,工人阶级、农民阶级与富人阶层是统一战线关系,而我是农民,因此我希望,中国大学里除了有“中国的马克思主义政治经济学”和“中国的西方新自由主义经济学”外,也应该建立一门为中国农民服务的“中国的农民经济学”
  我说马克思主义政治经济学不是科学,似乎、也许对马克思主义不利,但为了批判西方新自由主义经济学现在只能如此,因为我认为科学没有阶级性。如果朋友们有更好的说法,请不吝赐教。
  中国的企业多是个体和私营的,这也许是中国盛行西方新自由主义经济学的原因。理论是对现实、实践的总结,理论与实际、实践相结合嘛。
  
  评论这张
 
阅读(208)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016