莫言的小说《藏宝图》里有这样一句话：
“这个故事从头到尾只有一句真话——这个故事从头到尾没有一句真话。”（来源于网上）
这里的破折号（——）无疑表示后一句是对前一句的解释说明。所以“这个故事”里的那句唯一的真话是：“这个故事从头到尾没有一句真话。”既然“这个故事从头到尾没有一句真话”是真话，那么“这个故事从头到尾只有一句真话”也是真话。所以这个故事有两句是真话。可见，破折号前后的这两句话自相矛盾。
但是，如果“这个故事从头到尾没有一句真话”是真话，那么（一）“这个故事从头到尾只有一句真话”就是假话；（二）“这个故事从头到尾没有一句真话”也是假话。
既然“这个故事从头到尾没有一句真话”是假话，那么就说明这个故事有真话，甚至大部分是真话。
这是逻辑学上的悖论。（莫言在领取诺贝尔文学奖时借他母亲之口也讲了一个悖论。略）悖论是逻辑学者和爱好者研究的枯燥繁琐的学问，一般人既不感兴趣，也转不过弯来。
而文学创作，尤其是写小说，主要用形象思维——创造美的形象，为的是让读者熟悉社会、认识历史、思考人生，受到教育和感染，提升精神境界。所以我认为莫言在小说中夹杂一些深奥的悖论是败笔。别说一般的读者看不懂，就是专家学者，只要没专门学过逻辑学，也看不懂。难道莫言只为少数人写作吗？只为沙龙提供谈资而写作吗？
郑重声明：我这不是给莫言扣帽子。我的意思是，文学和哲学、逻辑学还是分开好！否则就会弄成个四不像，让行家认为是肤浅的卖弄，让外行认为是腾云驾雾的花拳绣腿。难道不是吗？否则那些哲学家、逻辑学家都应该回家卖红薯了。
评论